为何薪资不涨，研究指雇主缺乏竞争

几十年来，经济学家一直不懂为何薪资不涨，国家收入从劳工口袋进入企业主的银行帐户。1979 年以来，经过通货膨胀率调整的美国中等收入者的时薪只涨 3.41%，而自 2000 年初以来，劳工占国民总收入比率急剧下降，原因可能是自动化、工会组织减少，或是就业市场疲弱等，但最新一种说法是，雇主太少缺乏竞争。

西班牙纳瓦拉大学 IESE 商学院、美国宾州大学与罗斯福研究所学者共同发布的论文指出，企业主太少并不是指太多劳工争取太少的职缺，而是经济学家称之的企业主形成买方垄断市场，由于企业主缺乏外部竞争，因而比劳工拥有更大的权力压低薪资。

这样观察报告提供当今反托拉斯法、最低薪资、工会等机制反思。报告指出，美国工业过去几十年里已巩固市场地位，多年购并以及 Google 和 Facebook 这样的超级企业崛起，使经济实力集中在企业董事会少数几个人手上，认为美国企业垄断可能会削减劳工收入的经济占比。

研究团队在 2010~2013 年期间，在全美不同都市和非都会区，计算从护士到会计师，电话推销员等超过 20 多种不同职业的职缺数量，然后使用赫芬达尔─赫希曼指数（HHI）计算市场集中度。美国司法部和联邦贸易委员会认为 HHI 分数为 2,500 或更高，代表市场高度集中，这项报告发现美国当地的劳动力市场 HHI 平均分高达 3,157。

报告认为，美国雇主倾向在较少竞争企业的城镇招聘较低工资的劳工，代表企业之间缺乏竞争会抑制工资。根据计算，劳动力市场集中度从 25% 发展到 75% 的话，大都会地区的薪资会随之下降 17%。

小城镇的劳动力市场集中程度和对工资的影响比大城市更严重。各职业也有不同的趋势，如设备机械师、法务秘书、电话推销员和送货司机面临高度集中的就业市场，护士、公司推销员和客户服务代表的集中度最低。总体来说，美国劳动力集中化的问题看起来很普遍。

反对增加工资底线的经典论据是，企业主会因此减少征聘人数。但在一个被垄断困扰的世界里，企业也可以人为压低工资，因此报告认为提高最低薪资是逼雇主多付一点钱给劳工。一般经济学家认为在完全竞争的劳动力市场，工会是使企业效率低下的原因，但是在一小部分企业雇佣大部分雇员的世界里，工会实际上是劳工制衡大企业的唯一力量。这项研究结果也突显政府需要更仔细考虑购并对就业市场的影响。

即使这个研究还有量化数据不够全面的问题，甚至有些经济学家认为垄断对经济也有正面影响，但这是一个好问题，提供一个新的思考方向，由于我们生活在一个产业整并的时代，如果没有足够企业参与竞争，劳工就不能要求公平的薪酬。

• Why Is It So Hard for Americans to Get a Decent Raise?

（首图来源：Flickr/xing zhang CC BY 2.0）